Я пыталась вести постоянно тут такие посты с рецензиями, но затея провалилась) Поэтому я пишу по мере прочтения в альбомчике вконтакта, а сюда буду кучками постить штук по 5 тайтлов. По клику на название - страничка на фантлабе, лайвлибе или википедии.



Бог как иллюзия
Надо брать себе за правило во время чтения нон-фикшена сразу делать пометки - какие-то возмутившие моменты, вызвавшие массу возражений или натолкнувшие на мысли пассажи, а то я к концу чтения проговариваю это все с мужем уже и забываю, а лучше б постила куда для истории. да и просто полезно это - пометки делать.

В целом - забавный американский просветительский научпоп про то, почему бога нет, религия - зло и глупость, а теория эволюции все объясняет. Стиль написания у автора настолько американский. что я иногда прямо с трудом продиралась сквозь многократно повторенное словоблдуие, топтание на месте, многочисленные "яканья" там, где мне они, как читателю, казались ни к селу, ник городу. и цитирование толп каких-то деятелей науки и не очень, которые казались автору хорошей иллюстрацией его мысли. В целом, если бы сократить многократные пересказы одной мысли разными словами, книга стала бы короче раза в полтора, а если б еще и менее бессистемно информацию подавать - так и вовсе получилось бы отлично.
Надо делать большую скидку на то. что книга написана для американского читателя (самый максимум - для англоязычного, Докинз англичанин), и долгое муссирование той же дарвиновской теории обусловлен тем, что в американских школах ее нет в обязательном списке, например. Там много подобных моментов, которые подчас удивляют, так как у нас реалии абсолютно другие. Иногда эти реалии как раз занятны с антропологической точки зрение, иногда утомительны, потому что из-за них автор опять пускается в круговое словоблудие)
Лично моя больная мозоль в книжке - отрицание и игнорирование Докинзом социального фактора формирования и возникновения религии. нет, я понимаю, что это вопрос школы и подхода, но это в контексте некоторых натянутых за уши на глобус пассажей, которые он в книге приводит, прямо повергает в недоумение. Не убеждает. говорит автор, такой подход меня. И на этом тему закрывает, наичная снова окучивать какую-то ерунду) Но это уже частности, конечно)) А в целом - забавная пропагандистская книжка, из которой я поняла а) какое счастье, что 70 лет атеизма как государственной тактики у нас такое светское государство б) подчас теизм принимает таки пугающие масштабы в обществе, упасибох нас от такого)

2001: Космическая Одиссея
2010: Одиссея Два
2061: Одиссея Три
3001: Последняя Одиссея
Весь цикл "Одиссеи", не вижу смысла писать про каждую отдельно, все равно читала залпом и подряд.
Ну что тут скажешь? Тепло, лампово, по-хорошему занудно и подробно. Классика старой доброй космической НФ как она есть) Лично мне доставило огромное удовольствие это читать, соскучилась я по оптимистичным взглядам фантастов 20го века в вопросах освоения ближнего и дальнего космоса. У Кларка есть то, от отсутствия чего меня откровенно корежит у Бредбери - обоснуй. Нет, даже так: ОБОСНУЙ. Книжки Бредбери, хоть и являются вроде как признанной классикой НФ, на самом деле ей не являются: это фентези в космо-декорациях, навроде Вархаммера. Там нет ни матчасти толком, ни описательно-объяснительной части, Бредбери писал сказки-притчи и использовал для них антураж космоса в качестве кружавчиков. А вот Кларк все-таки пишет фантастику. Да, допущения, да, много где чисто технические ошибки (хотя часть из них выяснится сильно позже написания книги), но этого всего там по минимуму. Герои не жуют сопли (ну и понятно, они типа стрессоустойчивые космонавты, а не девочка-подросток), обладают качественными познаниями в науке и механике, да и просто нормальные ребята. В книгах - о диво! - даже нет клюквы, хотя там маячат СССР. Но нет, никаких балалаек, у русских нормальные имена и фамилии, я прямо глазам не поверила.

Единственное. что реально раздражает - в течение 4 книг есть несколько пассажей пространных, эдаких вводно-сюжетных, напоминающих читателю про какие-то сюжетные повороты предыдущих книг или авторской вселенной. и они слово в слово дублируются по нескольку раз. так как я читала все подряд, то это к четвертой книге откровенно раздражало уже) А, ну и финт ушами с переписыванием 2 книги под экранизацию, чуть не сведший меня с ума: в первой книги герои летят к Сатурну, а во второй внезапно выясняется, что летели они к Юпитеру! Пока я не спросила уже читавшую Меевир и не почитала Вики, мне казалось, что я съезжаю с катушек)))
Резюмируя: я прямо душой на эпопее отдохнула, такие книжки чудесные.