Здорово! А что за челлендж? Можешь ссылку дать?

Siebent Zaubermeister, спасибо)
вот тут список тем - тык, а в самой группе и условия. Там на каждую тему 4 дня вроде.

Хорошо вышло, а по цвету и типу лица настолько отличается от твоих последних работ, что я бы пожалуй не узнала бы без подписи. Не в смысле лучше или хуже чем обычно чем обычно ,а просто по другому.

NochieL, спасибо))
Ну вот, опять)) я при чем не специально, не думала там чей-то стиль скопировать, опять оно само. Ну цвет ладно, я в монохроме раньше не рисовала. а лицо эт я как обычно Т_Т
Но тут, наверное, я слишком в декоративность ушла, вот и полезло непонятно что. Муж вообще сказал, что похоже на мои давнишние эксперименты с традишиналом.

Я, кстати, тебе не ответила в каментах про то, что меня привлекает в чужих работах. Я думала, и поняла, что это могут быть несколько параметров: экспрессивная манера, когда "от бедра" мазки, все очень живописно, нет ничего гладкого и вылизанного, но все ранво смотрится законченно. Пример - Анндр, Нер-Тамин (здесь на грани с графикой, меня это восхищает прямо). Второе - эффектная светотень, когда лепка формы прямо очень крутая, много силуэтных решений, но работа все равно кажется детальной, примеров сходу не приведу, правда. Если стилизация. то нравится такой. округлый стиль - типа Лоуш, у нее идеально стилизовано, на мой вкус. Люблю сюжетность, когда работа с подтекстом, с какими-то пасхалками, не просто портреты, в общем.

Классно получается!

Soleillo, спасибо большое!) Я не ожидала. что меня монохром так затянет, мне раньше казалось это скучным - как же без цвета-то?)

Воробушка, я не припомню ни одной работы. где бы ты так сильно акцентировала внимание на блике под внутренним уголком глаза) Возможно из-за этого лицо настолько по-другому воспринимается.


Выходит тебе нравится живописная живопись и когда стилизацию не в сторону упрощения и мультяшности ,а в сторону "от души приврать и приукрасить".
Возможно работая "от пятна" а не от скетча тебе будет удобнее этой живописности достичь, а чтоб мордочки выходили в меру стилизованным - не пытайся их специально стилизовать, просто рисуй не как видишь, не как на фото ,а как воспринимаешь. То что запомнилось после разглядывания фото.

Я не знаю как объяснить разницу между "как видишь" и "как воспринимаешь" Попробуй что-то с рефа порисовать, не глядя прям на реф поставленный рядом с рисунком, а из альт-таба и не слишком часто альттабаясь. Не ставь цель "стадик, сделать так же", поставь цель "сделать красиво на основе". Не надо специально рисовать анимешные глаза, или делать нос-пимпочку, или стремитсья к портретному сходству и мультяшности одновременно. Просто рисуй чтоб было походе и тебе нравилось. Тогда ты автоматически что-то сделаешь более контрастно чем на фото, что-то упростишь и смажешь, изменишь какие-то пропорции. И чем реже ты будешь смотреть на фото тем больше свего восприятия вложишь в рисунок. А когда сравнишь рисунок с оригиналом ты и увидишь то "твое" в стилизации.

NochieL, а, это да) еще две такие есть и обе в монохроме. меня внезапно торкнуло так делать. ужасно нравится, ничего с собой поделать не могу)))

Ну вот эта картинка от пятна, кстати, в монохроме получается, хотя от линии мне просто природно проще, я линейно все вопринимаю. Менраздирают на части две любви - к линии и графике и к импрессионизму. Семи-реализм и реализм я не очень люблю, в целом равнодушна, а вот эти две почти крайности радуют.

Идея про "как вопринимаешь" интересная, я так могу с хорошо знакомыми людьми - когда у меня есть некий их образ, хорошо устоявшийся, и я рисую его,а не людей. С фото надо будет попробовать как-нибудь руди интересу, действительно, есть шанс найти то, что я делаю, если не копирую.

Воробушка, а в чем для тебя разница между живописью и графикой?) Цветное-не цветное? Объемное-стилизованное?

Мне кажется, что несмотря на то что рисование чего-то цветного, объемного, претендующего на реалистичность на компе часто зовут "компьютерной живописью" - в фотошопе разница между живописью и графикой стирается. Да в цвете, да объемно, но ты по сути делаешь это и штрихами, и линиями , и пятнами. А то и вообще кистями-штампами.


Слоями колор - софт лайт - хард лайт всегда божно монохромное переделать в цветное) Чтоб оно смотрелось придется ручками дорабатывать, конечно. Но зато в ч/б объем и композицию поймать проще.

NochieL, это сложно словами)) особенно про дигитал, в традишинале это как минимум материалами сильно определяется. Цветное-нецветное точно неважно, а вот про объем... Не знаю, я конкретные примеры точно для себя могу в какую-то категорию определить, а вот обобщить пока не выходит.

Например, использование контура так или иначе, даже просто как обозначение одной линией границы предмета - это уже к графике, и вообще когда решение объема. например, не светотенью, а условное, намеченное, "типа тут тень", - это графика. И я колеблюсь именно между вот этой условностью и полноценным реалистическим прорисовыванием светотени, как "в жизни", скаже так.

А мне чо-то нравится!

вот фигня, я почти добила картинку за час, а тока щас прочла, что выложить надо было в 9 утра х))))
пойду поплачу)

Moon Sugar, cпасибо, я рада))

Siebent Zaubermeister, еще раз посочувствую, еще и тут)