Правая рука блондинки... А хотя заказчику понравилось, так что нунах))

Der Brennende, да не, давай, если есть чо по делу - то я послушаю)

Воробушка, давай тада считать, что типа на будущее.
Короче вот смотри. Если брать ее локоть, то ее локтевая кость обращена к нам, лучевая - от нас. Но если взять положение кисти, то к нам ближе уже лучевая, локтевая оказывается дальней. Но. При таком повороте кисти относит-но локтя кости предплечья получаются скрещенными и форма предплечья становится очень характерной - причем это не зависит ни от объема мышечной массы, ни от кол-ва жира. У тебя на картинке характерного изгиба (по контуру) и формы (светотенью) не обозначено, так что создается впечатление, что кости предплечья идут параллельно, а девушке просто отняли кисть, перевернули и пришили вот так, повернутой наоборот. Короче, ты даже на своей руке все это увидишь, если повернешь кисть)

А ваще - дисней или не дисней, ты все равно узнаешься и без подписи))

Der Brennende, я была бы очень благодарна тебе за овер или годные рефы, которые иллюстрируют втои слова) Потому как я стараюсь сейчас разобрать дял себя локтевые и коленные суставы, хочу прекратить уже рисовать их упрощенно совсем.

Правда?) А чем?))

Вот овер. Проще сделать, чем искать)

Только сохрани себе картинку, если нужна. Она в БИ дайрей и я ее потом потру при случае. Надеюсь там более или менее понятно, чего и куда идет. Для второй руки, кстати, тоже) Чуть-чуть утрировано, чтоб видней были углы.

А чем?))
У тебя есть характерная манера рисовать лица и определенным образом стилизовать тела и руки. Есть этакий то появляющийся, то исчезающий контур (в пределах одной работы, имеется в виду). Даже на чисто живописных штуках у тебя все равно нечто такое проскальзывает. Потом, ты красишь довольно крупными плоскостями, хотя в пределах каждой можешь добавлять разные оттенки. Спокойная гамма, даже для ярких цветов (вот только исключая твой зеленый))) Гамма, кстати, чаще теплая. И еще у тебя практически нет мелких деталек. То есть некие необходимые по сюжету мелкие фрагменты ты рисуешь, но у тебя никогда нет мелочей типа мелкого узора, филиграни на металле, текстуры на камне, рельефа на стекле и тому подобных вещей. То есть если ты рисуешь нечто текстурное, как вот например здесь мелкие блестки на платье, то они воспринимаются не напрямую как блестки - они видны как текстурные мазки, которые уже умом интерпретируются как блестки. И это опять-таки крупные мазки. То есть у тебя все детали достаточно большие. Даже волосы идут этакой массой, считая и отдельные пряди. В общем, надеюсь, я понятно выражаю мысль)

Der Brennende, спасибо) сохраню завтра, как у компа буду, тогда и разглядеть и роуточняю, если что-то неясно будет))

Про лица я знаю, про контур, пожалуй, тоже, а вот про мазки и отсутствие деталей ты меня озадачил. Нет, я про это тоже в курсе, но не очень этим довольна и пытаюсь бороться, а оно не борется) и, получается, что вижу это не только я, тлен и бзсхднсть. Мне реально тяжко мелочевку решать, хотя это вроде как круто, но я думаю очень большими объемами сразу, мне мелочь эта даже Ася не приходит а голову. И мешает очень манера живописи в традишинале - там меня учили решать работу крупно, импрессионистски, и в дигитале я с трудом заставляют себя закапываться. Как ты считаешь, все вышеописанное сильно вредит картинкам?

Кстати про традишинал - в нем у пеня все цвета всегда холодные, лол) я так и не сумела это пересилить.