Вчера с муже вспоминали школьные годы чудесные и как-то незаметно переползли на тему литературы (как школьного предмета). Литература последний раз у меня была, страшно вспомнить, 8 лет назад, в 16 лет, в 11 классе, и я счастливо не вспоминала все эти годы про все перипетии, связанные с ней. А меж тем, и я довольно хорошо это помню, в свое время школьные сочинения вызывали у меня ангст, уныние, тлен, бзсхднсть и полное невдупляние, чего же от меня хотят на трех листах рукописного текста.

При всем этом я всегда много читала, просто запойно, то есть с литературным багажом по школьной и не школьной программе у меня все было замечательно, если не лучше всех в классе. Писала тоже грамотно и стилистически пристойно. Но вот парадокс: лет до 17 литературно анализировать прочитанный текст не было ни потребности, ни желания, ни надобности (кроме школьных заданий, разумеется). Я текст читала, чувствовала, поглощала его, впитывала, оставляла в мозговой кладовочке. Больше я с ним ничего не делала.

Желание относительно литературно записывать какие-то размышления у меня появилась позже, годам к 17 - первые именно литературным языком оформленные мысли, пусть даже нехитрые весьма и про повседневное, появляются в моем первом интернет-дневнике на лирушечке к весне-лету 2007 года, то есть мне уже пару месяцев, как 17. К 18 я уже даже попробовала пописать рассказы-стишата (ну, все мы этим страдаем в 18, бгг), перешла с просто записывания потока мысле-эмоций на записывание эдаких литературных зарисовок на темы, а позже - к тому, что мы имеем сейчас: вообще без лытдыбра, просто краткий анализ отдельно взятой темы, о которой я что-то думаю. В те же 18 я готовилась к сдаче ЕГЭ по русскому (нужно было для поступления в институт, ибо школьные выпускные экзамены я еще сдавала старые, не-егэшные). Кто сдавал, помнит, что третья часть задания - изложение с элементами сочинения (что само по себе сильно проще сочинения). Так вот, я щелкала это как орешки, а одиннадцатиклассники, с которыми я ходила на курсы, бились об них с таким трудом (хотя они были неглупые вполне, и первые две части теста делали иногда сильно лучше меня), что я уже тогда заподозревала подвох.

Вот сейчас, в 24 - дали бы мне тему "Люди дна: анализ лирического героя авторахарактеры и судьбы". Оооо, мне есть, что сказать этому миру! Тема и книга для меня сейчас - отправная точка размышлений, у меня уже есть какой-никакой жизненный опыт, какие-то мысли на вышеуказанную тему, какие-то увиденные и услышанные чужие мнения. Мне есть, о чем написать, есть, что анализировать в пьесе, помимо пересказа ее сюжета своими словами и аккуратного цитирования Белинского! И так почти со всей школьной программой. В тетрадке по литературе за старшие классы у меня есть список тем сочинений ко всем произведениям, входящим в программу - и внезапно они оказались совершенно не той абракадаброй, которой казались в 14-15-16. Это такие годные, хорошие отправные точки для растекания мыслью по древу с подкреплением тезисов кусками произведения. Но это сейчас, когда прошло, напомню, 10-8 лет с момента моих старших классов. Лолшто?

Собственно, давать глубокий анализ социально значимых тем и каких-то абстрактных идей про смысл жизни. кто виноват и что делать подросткам, у которых пока еще нет ни потребности, ни способности к хоть сколько-нибудь глубокой рефлексии - абсурд. Бесспорно, есть какой-то процент детей, которые с 5 класса отлично это могут и хотят, но для остальных это терра инкогнита. вещь страшная и мучительная, и какой в ней толк? С какой целью эти экзерсисы вообще есть в шокльной программе, почему нельзя было ограничиться только контролем понимания произведения, но не его глубоким анализом с личными выводами?

В общем, ю шелл нот пасс.