Физики шутят - Чернобыль смеется
Пока пишу уроки для учеников, заметила забавную закономерность, подтверждающую мое мнение про образовательную базу.
Когда урок касается того, что можно условно отнести к сфере "академического знания" - то есть предметы и области, преподаваемые в институтах, колледжах, художках - я пишу его легко и достаточно быстро, основная проблема и трата времени у меня - поиск картинок-примеров. То есть тема, допустим, карандашной штриховки - это сесть и быстро написать по пунктам все, чтоя считаю нужным по теме. Я не сбиваюсь, не теряю мысль и просто излагаю то, что знаю, дополняя удачно найденными кусками из учебников и картинками.
А вот если это что-то в духе "покраска в сае" - ололо...) Казалось бы, я делаю вышеозначенную покраску каждый вечер. Но как сложно сходу вообще понять, с чего начинать и чем заканчивать. В голове не стройные тезисы, а полная каша из кучи знаний о предмете, ничем не упорядоченных. Разумеется, в итоге я пишу план и урок, но усилия и время ощутимо сильнее затрачиваются. И это я, обожающая систематизировать любые свои мысли и упорядочивать их в систему! И с опытом преподавания в реале детям, которым надо строго поэтапно излагать.
Тащемта, это отлично иллюстрирует то, о чем я как-то говорила: самая большая трудность в обучении (и самообучении) дигитальной живописи - отсутсвие некой общей базы, выхолощенной и отшлифованной сотнями и тысячами учеников и преподавателей - такой, как существует в академических художественных дисциплинах. Я прекрасно понимаю нереальность ее создания вотпрямщас и даже, возможно, нереальность создания в принципе, но факт примечательный, имхо. Когда у человека эта база существует, на нее, как на кости, нарастает мясо: даже если после минимального базиса идет самообразование онли, ему есть, на чем держаться, а человек может делить инфу на годную и нет, и не изобретать велосипедов самостоятельно. Процесс идет быстрее, продуктивнее и в нужные стороны, а не в тупик. Если проводить аналогии с другими областями знаний, то это как пустить имеющего минимальные школьные знания в википедию собирать инфу и как пускать туда же грамотного, умного, начитанного, но имеющего только 3 класса человека. Фильтровать информацию и вычленять нужное второму будет ощутимо труднее и дольше.
Есличо, я сама большой противник нынешней нашей системы худ.образования высшего. Но из песни слов не выкинешь, поэтому да - гениальные самоучки есть. Даже очень гениальные. А Леонардо вообще сам с нуля все придумал. Но процент леонард маловат, а рисовать хорошо хоцца)
Когда урок касается того, что можно условно отнести к сфере "академического знания" - то есть предметы и области, преподаваемые в институтах, колледжах, художках - я пишу его легко и достаточно быстро, основная проблема и трата времени у меня - поиск картинок-примеров. То есть тема, допустим, карандашной штриховки - это сесть и быстро написать по пунктам все, чтоя считаю нужным по теме. Я не сбиваюсь, не теряю мысль и просто излагаю то, что знаю, дополняя удачно найденными кусками из учебников и картинками.
А вот если это что-то в духе "покраска в сае" - ололо...) Казалось бы, я делаю вышеозначенную покраску каждый вечер. Но как сложно сходу вообще понять, с чего начинать и чем заканчивать. В голове не стройные тезисы, а полная каша из кучи знаний о предмете, ничем не упорядоченных. Разумеется, в итоге я пишу план и урок, но усилия и время ощутимо сильнее затрачиваются. И это я, обожающая систематизировать любые свои мысли и упорядочивать их в систему! И с опытом преподавания в реале детям, которым надо строго поэтапно излагать.
Тащемта, это отлично иллюстрирует то, о чем я как-то говорила: самая большая трудность в обучении (и самообучении) дигитальной живописи - отсутсвие некой общей базы, выхолощенной и отшлифованной сотнями и тысячами учеников и преподавателей - такой, как существует в академических художественных дисциплинах. Я прекрасно понимаю нереальность ее создания вотпрямщас и даже, возможно, нереальность создания в принципе, но факт примечательный, имхо. Когда у человека эта база существует, на нее, как на кости, нарастает мясо: даже если после минимального базиса идет самообразование онли, ему есть, на чем держаться, а человек может делить инфу на годную и нет, и не изобретать велосипедов самостоятельно. Процесс идет быстрее, продуктивнее и в нужные стороны, а не в тупик. Если проводить аналогии с другими областями знаний, то это как пустить имеющего минимальные школьные знания в википедию собирать инфу и как пускать туда же грамотного, умного, начитанного, но имеющего только 3 класса человека. Фильтровать информацию и вычленять нужное второму будет ощутимо труднее и дольше.
Есличо, я сама большой противник нынешней нашей системы худ.образования высшего. Но из песни слов не выкинешь, поэтому да - гениальные самоучки есть. Даже очень гениальные. А Леонардо вообще сам с нуля все придумал. Но процент леонард маловат, а рисовать хорошо хоцца)
Вы да, учите систематически под свои цели, будем считать это схожим с обучением в техникуме конкретному виду ремесла. И это хорошо) но к вам еще надо попасть, и не на обучение, а работать)
меня спасает привычка к систематизации и опыт преподавания, конечно, но все равно веселье.
не. это понятно, дело ж не в том, что я не знаю, что про лайн сказать - хоть не рисую, но пробовала-знаю, ну и тд) просто скорее про ощущения - как гладко и легко идет описание любой темы типа там "ритм в композиции", вообще почти не задумываясь, так же долго пишется что-то из области эмпирического знания, как с саем.
ага, я понял. мне тоже обычно такие штуки проще писать там...про коллекции что-то могу там по памяти норм рассказать и написать, ибо нам про это не раз рассказывали и т.п. и оно там само собой отложилось, просто нужно нажать на плэй
ну вот да) я вслух причем легко шпарю, а методической обобщение - это мой вечный челлендж) но жадность сильнее меня, поэтому я даже надрочилась с этими учениками)
бгг, ну тоже плюсом в карму пойдет это дело, мб и записывать со временем станет проще - отож тоже опят какой-то нужен, чтоб всю эту кашу из мозгов в стройные словесные ряды выстроить
Дело не в труднообучаемости каких-то дикорастущих студентов же, дело в том, что лично мне писать программу под это сложнее (под конкретные техники покраски в сае, например), чем под технику акварели. И не потому. что акварелью я больше рисовала, я ее по количеству часов пользовала точно меньше дигитала, а просто систему этого приходится делать лично мне, а не вспоминать последовательность занятий в иснтитуте по той же акварели.
Просто некоторое время назад в каментах у меня был разговор, где я описывала свои ощущения про дигитал: мне правда было бы проще, существуй какой-то, гм, общий базовый курс. Да. я рисую и методом тыка неплохо все осваиваю, но ощущение отрывочности знаний о предмете есть. И сравнивала с традишиналом, где, понятное дело, все иначе)
Этапять.
Ты, по ходу, сама ответила на вопрос, почему нет детально отточенной методики: из-за скорости развития и апгрейда программ. Для обкатки методики нужно время. И очень велика вероятность, что она уже через год устареет. Поэтому и нет чего-то общего, но есть разные методики, ведущие к одному и тому же результату. Скажем, тоновый набросок в Фотошопе я могу сделать 4-5 способами.
Поэтому получается, что новичку надо дать общее понимание. А дальше пусть он идет сам, экспериментируя, изучая опыт других.
под общим пониманием ты что именно имеешь в виду?
Грубо говоря - что можно сделать с помощью программы (на уровне самоучителя). Вместе с анализом нескольких работ или даже просмотром ускоренных фильмиков-инпроцессов.