день 6, 29.06
"Девушка из конца 19 века, темные волосы, лицо сердечком и выразительные брови, англичанка". По типажу ориентировалась на gibson girl)
Мне все никак не дается этот ракурс "почти-в-профиль" Т_Т оверпейнты ОЧЕНЬ приветствуются) Хотя в паблике мне уже набросали вменяемый вариант, помощи много не бывает. Подумываю по окончании челленджа аккуратно поправить все портреты, почему нет?

Приступы недовольства своими профессионализмом - это плохо, п'нятненько. И что надо сделать, чтобы их пресечь? Верно, надо сделать что-то для повышения профессионализма, чтоб энто повышение стало заметно невооруженным взглядом!

Поэтому я распланировала на летние месяцы сделать себе учебно-тренировочный марафон (его уже можно отслеживать по тегу "летний челлендж-марафон"). По верхам, в режиме "стадик в день" (иначе не выйдет по времени никак), по тем темам, что подтягиваются несложными тренировками без наставника. Это в моем случае следующее:
- лица (да-да, вечная фигня). Наверное, не месяц будет, а пара недель в этот раз, но со списком образов, чтобы не буксовать на этом и сразу знать, что рисую.
- объем. Тут формат стадиков не продумала пока, но явно схожу поглядеть к Ивлеву и Беккалиеву, они хорошо лепят объем, а Виталик еще и свои стадики клал, так что подгляжу методы у товарищей. Наверное, намечу себе список объектов для отрисовки, как еще построить план нет идей.
- текстуры. Самое сложное - не знаю, с какого края вообще браться. Хз. Возможно, текстурные кубики, но прицельно на что-то вроде травы-земли и прочих материалов, а не веселые трейды с народом вроде чай с лимоном" и тд, плюс не так задрачивать проработку.
- Животные. Тут все просто - как с лицами. Так как с фоток рисовать мне особой пользы не будет, то выберу несколько животных самых простых (вроде кошек, без экзотики), налуркаю схемок а-ля дисней и покопаюсь. Может, часть стадиков будет лайном для разбора общей структуры, а часть в цвете и объеме, надо смотреть.

Я не то, чтоб ленюсь после рабочего поучиться, но ступор в вопросе "что именно" - моя беда. Мне нужен план, мистер Фикс, и тогда тупка не будет мне мешать. А остатки времени буду в час по чайной ложке делать что-то свое и творческое (кажется, в этом году всем моим проектам не суждено сбыться и вообще год не про творчество как-то), чтобы не переживать, что я вся в рисовании рабочей фигни и все полимеры просраны. Я вообще просто надеюсь на то, что даже сравнительный рабочий треш и простенькие картинки качают мне скилы. Хоть скорость, например, не знаю. Пусть оно так будет , ну Т_Т

день 4, 26.06
"Блондиночка с цветными прядками, круглолицая и веселая ^^". Вдохновением служили картины Архипова, советские плакаты и бохо-стиль)
Традиционно конструктивная критика приветствуется!)

День второй, 24.06, "девушка-гик". Сделала ставку на свет "от монитора" для передачи образа)

Я пыталась вести постоянно тут такие посты с рецензиями, но затея провалилась) Поэтому я пишу по мере прочтения в альбомчике вконтакта, а сюда буду кучками постить штук по 5 тайтлов. По клику на название - страничка на фантлабе, лайвлибе или википедии.



Бог как иллюзия
Надо брать себе за правило во время чтения нон-фикшена сразу делать пометки - какие-то возмутившие моменты, вызвавшие массу возражений или натолкнувшие на мысли пассажи, а то я к концу чтения проговариваю это все с мужем уже и забываю, а лучше б постила куда для истории. да и просто полезно это - пометки делать.

В целом - забавный американский просветительский научпоп про то, почему бога нет, религия - зло и глупость, а теория эволюции все объясняет. Стиль написания у автора настолько американский. что я иногда прямо с трудом продиралась сквозь многократно повторенное словоблдуие, топтание на месте, многочисленные "яканья" там, где мне они, как читателю, казались ни к селу, ник городу. и цитирование толп каких-то деятелей науки и не очень, которые казались автору хорошей иллюстрацией его мысли. В целом, если бы сократить многократные пересказы одной мысли разными словами, книга стала бы короче раза в полтора, а если б еще и менее бессистемно информацию подавать - так и вовсе получилось бы отлично.
Надо делать большую скидку на то. что книга написана для американского читателя (самый максимум - для англоязычного, Докинз англичанин), и долгое муссирование той же дарвиновской теории обусловлен тем, что в американских школах ее нет в обязательном списке, например. Там много подобных моментов, которые подчас удивляют, так как у нас реалии абсолютно другие. Иногда эти реалии как раз занятны с антропологической точки зрение, иногда утомительны, потому что из-за них автор опять пускается в круговое словоблудие)
Лично моя больная мозоль в книжке - отрицание и игнорирование Докинзом социального фактора формирования и возникновения религии. нет, я понимаю, что это вопрос школы и подхода, но это в контексте некоторых натянутых за уши на глобус пассажей, которые он в книге приводит, прямо повергает в недоумение. Не убеждает. говорит автор, такой подход меня. И на этом тему закрывает, наичная снова окучивать какую-то ерунду) Но это уже частности, конечно)) А в целом - забавная пропагандистская книжка, из которой я поняла а) какое счастье, что 70 лет атеизма как государственной тактики у нас такое светское государство б) подчас теизм принимает таки пугающие масштабы в обществе, упасибох нас от такого)

2001: Космическая Одиссея
2010: Одиссея Два
2061: Одиссея Три
3001: Последняя Одиссея
Весь цикл "Одиссеи", не вижу смысла писать про каждую отдельно, все равно читала залпом и подряд.
Ну что тут скажешь? Тепло, лампово, по-хорошему занудно и подробно. Классика старой доброй космической НФ как она есть) Лично мне доставило огромное удовольствие это читать, соскучилась я по оптимистичным взглядам фантастов 20го века в вопросах освоения ближнего и дальнего космоса. У Кларка есть то, от отсутствия чего меня откровенно корежит у Бредбери - обоснуй. Нет, даже так: ОБОСНУЙ. Книжки Бредбери, хоть и являются вроде как признанной классикой НФ, на самом деле ей не являются: это фентези в космо-декорациях, навроде Вархаммера. Там нет ни матчасти толком, ни описательно-объяснительной части, Бредбери писал сказки-притчи и использовал для них антураж космоса в качестве кружавчиков. А вот Кларк все-таки пишет фантастику. Да, допущения, да, много где чисто технические ошибки (хотя часть из них выяснится сильно позже написания книги), но этого всего там по минимуму. Герои не жуют сопли (ну и понятно, они типа стрессоустойчивые космонавты, а не девочка-подросток), обладают качественными познаниями в науке и механике, да и просто нормальные ребята. В книгах - о диво! - даже нет клюквы, хотя там маячат СССР. Но нет, никаких балалаек, у русских нормальные имена и фамилии, я прямо глазам не поверила.

Единственное. что реально раздражает - в течение 4 книг есть несколько пассажей пространных, эдаких вводно-сюжетных, напоминающих читателю про какие-то сюжетные повороты предыдущих книг или авторской вселенной. и они слово в слово дублируются по нескольку раз. так как я читала все подряд, то это к четвертой книге откровенно раздражало уже) А, ну и финт ушами с переписыванием 2 книги под экранизацию, чуть не сведший меня с ума: в первой книги герои летят к Сатурну, а во второй внезапно выясняется, что летели они к Юпитеру! Пока я не спросила уже читавшую Меевир и не почитала Вики, мне казалось, что я съезжаю с катушек)))
Резюмируя: я прямо душой на эпопее отдохнула, такие книжки чудесные.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Я наконец сменила аватарку для своего рисовального паблика вконтаче. Давно пора было это сделать, предыдущая устарела морально и фактически: я считаю, что аватарка всяких там творческих авторских сообществ должна отражать стилистику и уровень владельца (ну помимо того, что вообще хорошо смотреться и все такое). Старая ава была залита еще при создании группы три года назад, когда аватарки можно было делать только мелкие и квадратные. Так что перемены назревали) Скетч я делала еще чуть ли не в марте, но потом дела закрутили и добила я картинку только сейчас.

Идея выросла из того, что я сфоткала свою тень на асфальте, где был виден силуэт головы с ирокезом и торчащими ушами. Изначально объема на девушке не должно было быть, должен был быть типа силуэт темный) Руки тоже было две, их поза отсылает к предыдущей пабликовой аватарке, ну а когда я начала делать, то показалось прикольным усилить отсылки к индийским богам многоруким, силуэт и ритмика рисунка похожи были. Руках там стилус, карандаши, бусы (намек на рукоделие мое) и бумажный самолетик (работа с бумагой и типографической продукцией).

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

У меня тут случился приступ ощущения, что я разучилась рисовать тушки в различных позах. Поэтому немного стадиков из головы. Когда меня накрывает подобными приступами, единственный способ успокоиться - пойти сделать что-то для решения проблемы, выдуманная она или нет) Не терплю бездействия и выжидательную тактику (оставить все как есть на время, если не получается - тоже она), и буду есть себя поедом, пока не попробую исправить ситуацию.

Все тушки абсолютно безыдейно раскорячены, что приходило первым в голову, то и рисовала. По-хорошему. надо бы вдарить немного по натуре, чтоб пополнить библиотеку образов в голове, но вопрос в подборке материала и в том. имеет ли это смысл большой? не проще ли искать варианты поз под каждый конкретный случай уже?

Рисовала портрет бабушки и дедушки подруги для их золотой свадьбы, по просьбе дарительницы - с дорисовкой а-ля "дворянский портрет") Так как пришлось додумывать цвет с чб-фоток с очень мягкой светотенью, то как-то незаметно перешла с привычной жесткой кисти на мягкую, чтобы не переборщить нигде. Понемногу начинаю понимать (спасибо рабочим заданиям) как вообще пользоваться мягкой кистью, а на этом портрете закрепила свои давнишние подозрения (о них я писала тут) насчет реалистичности и мягких кистей. И если лица с фото, где убедительность будет, чем ни рисуй, то волосы и одежда, особенно платье - чистая фантазия без рефов (я только подглядывала на старые картины, чтобы уловить манеру письма тканей и освещение). И тут мягкая кисть отработала отлично, прям вот я не ожидала.
Пожалуй, лицо девушки мне удалось чуть лучше, скорее из-за ракурса, так как мужчину в анфас нарисовать поживее сложно было. Местами, наверное, надо как-то похитрее сочетать жеские и мягкие кисти, но все равно я эту картинку считаю своеобразным шагом вперед в портретах вообще и в технике в частности.