Знакомьтесь, это коробка. Коробка нарисована на заказ за час и уже доплюнула по лайкам до вчерашнего ковбоя, нарисованного за часов 8 минимум. Коробка проста, как кубики на моем первом курсе, но она восхищает людей больше, чем концепт персонажа. Вселенная, что с тобой не так?)

Я хорошо помню время, когда в интернетных галереях рисовальных висели сплошь работы традиционными материалами - акварелька, акрил, карандаши, кто во что горазд. Я даже помню, что редко-редко там светились товарищи, у которых по стечению обстоятельств как-то чудом образовался планшет и и это было что-то...ну что-то ваще. Ну вот прям ваще. они притягивало взгляд и бурленья интереса вокруг этих робких вкраплений дигитала были весьма и весьма.
За прошедшие с тех пор десять с гаком лет (когда я думаю, сколько лет я уже во всем этом варюсь, самой страшно) все знают, что вышло. планшет теперь есть у каждого домашнего котика, самые простенькие из них стоят в разы меньше нового мобильника, так что и подростки уговаривают на них родителей запросто. В этих же самых галереях торжествуют фотошоп, иллюстратор и россыпь прочих графических редакторов, сквозь которые редко промелькивают какие-нибдуь акварели тех, кто не захотел, не смог или не видел смысла переходить на CG.

И ситуация, что очевидно, отзеркалилась - теперь бурленье говн интереса и восхищенья вызывают рисунки - да хоть левопяточные почеркушки - карандашиком или красками. Можно было бы списать на талант отдельных авторов, который я совсем не умаляю, но я проверяла на своих же рисунках и одной и той же аудитории. Каляки от нечего делать в скетчбуке, совершенно по усилиям и качеству равноценные скетчам в дигитале, вызывают ну прямо неуместную радость у людей какую-то, я бы сказала - почти неприличную))

У меня это вызывает сложную смесь чувств: раздражение, недоумение, смех и определенную усталость. По той простой причине, что традишинал по сути своей не делает никакие рисунки лучше, он не духовнее. не круче и не удивительней. Его меньше, сильно меньше, и тут у людей срабатывает эффект теплоламповости (ведь раньше было лучше, душевнее и красивее) пополам с экзотикой (ведь теперь акварель в онлайне найти стало сииильно сложнее, чем фш). Не далее как сегодня прочла очередной пост о том, что плоха ком.графика излишней своей гладкостью, неестественностью, детализированностью, хороша она для всякой современной ерунды навроде буклетов, а для разумного доброго и вечного типа иллюстрированных книг, несомненно, требуется старый и добрый традишинал. Не будет спорить - если в традиционных материалах главная проблема - избегание излишнего "шума" и шероховатости в работе материалом, то в CG - ровно наоборот, требуется прилагать усилие для создания этого "шума" и текстурности. Как однажды объясняла мне Меевир, это важно для человеческого взгляда, нам хорошо и приятно от взгляда на неравномерные поверхности и окружение, а излишняя "чистота и стерильность" делает мозгу бо-бо. Так что определенная шершавость требуется зрителю, чтобы цеплялся взгляд, щупал иллюстрацию, но это уже вопрос подводных камней материала (у каждого из традиционных их тоже предостаточно, и неумелое ими владение тоже приводит к несимпатичному результату), а в остальном я не вижу повода, чтобы ничем не провинившийся кроме своей принципиальной новизны и непривычности материал не использовался везде, где хочется того автору. В конце концов, это просто материал, способ достижения цели, а не сама цель.

Именно по этой причине я убеждена, что путь CG - не в имитации гуаши или карандаша, он это может, и чем дальше, тем лучше, технологии нонче стремительно развиваются. Но зачем имитировать акварель, когда можно просто взять акварель? Если не считать случаев, когда итоговый рисунок применяется в сфере, где требуется высокое разрешение картинки или огромный размер - словом, технически проще использовать имитацию. У дигитала со всеми его особенностями явно есть свое лицо и свой же путь развития, который просто в силу молодости сферы и художников, привыкших подсознательно приближать свои работы к отработанным традиционным техникам, пока еще не виден. Желание видеть в добрых, разумных и вечных детских иллюстрированных книжках пастель вместо фотошопа - не что иное, как сила привычки, помноженная на неприятие критично нового. Когда изобрели акрил и пустили в массовое производство, реакция была примерно той же, с поправкой на то, что акрил, все-таки, выдает гораздо меньше отличающуюся от того же масла картинку.

Почему ситуация лично меня так задевает? Завистью или чем подобным это сложно объяснить, я слишком хорошо владею традишиналом, 9 лет системного обучения не на дороге валялись, все же. Наверное, это бессильная обида на обесценивание того, чем занимаюсь лично я и чем занимаются коллеги - и того, что мне нравится отвлеченно от моей собственной активности. Мне не нравится не столько даже нелюбовь к комп.графике как таковой - фломастеры у всех разные, и я тоже предпочту работы акварелью работам маслом, например, просто в силу личных эстетических предпочтений. Но вот отношение, как к чему-то плебейскому, сиюминутному, мелкому и простому - хотя усилий оно требует в освоении еще каких, пусть и упрощает многие моменты работы - она расстраивает.

Я ничего с этим делать не собираюсь, и дигитал все еще остается и останется основным полем моей творческой деятельности, хотя акварелькой в молескин я могу огого как. Но мне бы хотелось, чтобы эта дурацкая парадигма с возвеличиванием одного материала и презрением к другому просто из принципа наконец кончилась, ну что за ерунда.